Salut,
@Barbara, effectivement, on a repéré qu'il y avait des défauts dans le processus de "validation plus précise", et aujourd'hui, si on veut que cette id plus précise (éventuellement poussée par un expert) puisse être utilisée dans les filtres notamment, il faut que l'auteur de la photo réidentifie avec le nom proposé. Ca n'est pas pratique, et il y aura des modifications du système courant de l'année normalement, pour que tout soit plus simple et transparent.
@janmar, je suis d'accord... De plus en plus d'experts (y compris de l'Opie) s'intéressent à la base de données Spipoll, de façon un peu détournée : c'est un pool incroyable d'informations sur certaines espèces identifiables sur photos, en plus d'être une base de données d'interactions.
C'est aussi une chance de pouvoir améliorer la qualité de la base de données (plus on sera précis sur les id, mieux cela sera pour tout le monde, chercheurs, entomos...), mais il faut faire attention au niveau d'exigence que l'on a "de base", on vous demande déjà beaucoup (630 taxons terminaux pour un novice, c'est colossal !).
En ce qui concerne les syrphes, nous avons un projet pour passer en revue un certain nombre de taxons Spipoll qui comptent des espèces à la répartition peu connue notamment. Plusieurs Syrphidologues sont mobilisés et sont super enthousiastes, mais nous avons mis la charrue avant les bœufs (mea culpa), il est prévu que je leur fasse une formation pour l'utilisation des outils, mais ils ont déjà commencé le travail sans attendre...
Dans tous les cas, nous vous tiendrons au courant de ce qu'il se passe !
_________________
Mathieu
Chargé de l'animation du Spipoll
Opie