Avis des experts

Bonjour,

C'est top tous ces experts.

Pour cette photo https://www.spipoll.org/spipoll/observation/focus/10599
Ma proposition était correcte. Alex a proposé la même chose.
Tel qu'est présenté son avis, ça donne l'impression que sa correction va remplacer ma proposition.
Qu'en est-il?
J'y tiens à mes propositions correctes!
Il aurait fallu un autre bouton de validation des genres, espèces pour les experts, plutôt qu'une correction systématique

Je ne vois pas cela tout à fait comme toi, Barbara. Au contraire, je trouve que cela fait une confirmation de la précision de ta validation. Cela dit, je trouve très intéressant ces affinements de validation.

Je pense juste que c'est fait en série et qu'il n'a simplement pas vérifié que c'était déjà identifié.

Par contre, les experts semblent valider le SPIPOLL comme si c'était l'INPN et ils ont tendance à oublier que le but du SPIPOLL n'est pas l'identification à l'espèce et qu'il faut utiliser les taxons SPIPOLL quand ils apportent une correspondence même lointaine. Certains ont tendance à abuser du taxon insecte non répertorié.... Une formation serait probablement judicieuse avant qu'ils se mettent à faire de la vérification en série. S'il faut repasser derrière les experts ce n'est pas vraiment productif.

Salut,
@Barbara, effectivement, on a repéré qu'il y avait des défauts dans le processus de "validation plus précise", et aujourd'hui, si on veut que cette id plus précise (éventuellement poussée par un expert) puisse être utilisée dans les filtres notamment, il faut que l'auteur de la photo réidentifie avec le nom proposé. Ca n'est pas pratique, et il y aura des modifications du système courant de l'année normalement, pour que tout soit plus simple et transparent.

@janmar, je suis d'accord... De plus en plus d'experts (y compris de l'Opie) s'intéressent à la base de données Spipoll, de façon un peu détournée : c'est un pool incroyable d'informations sur certaines espèces identifiables sur photos, en plus d'être une base de données d'interactions.
C'est aussi une chance de pouvoir améliorer la qualité de la base de données (plus on sera précis sur les id, mieux cela sera pour tout le monde, chercheurs, entomos...), mais il faut faire attention au niveau d'exigence que l'on a "de base", on vous demande déjà beaucoup (630 taxons terminaux pour un novice, c'est colossal !).
En ce qui concerne les syrphes, nous avons un projet pour passer en revue un certain nombre de taxons Spipoll qui comptent des espèces à la répartition peu connue notamment. Plusieurs Syrphidologues sont mobilisés et sont super enthousiastes, mais nous avons mis la charrue avant les bœufs (mea culpa), il est prévu que je leur fasse une formation pour l'utilisation des outils, mais ils ont déjà commencé le travail sans attendre...

Dans tous les cas, nous vous tiendrons au courant de ce qu'il se passe !

Que la base de données soit exploitée par des objectifs complexes, soit, et c'est probablement une bonne suite valorisante de nos productions. Mais j'espère que l'application Spipoll gardera son esprit abordable voir récréatif.
Un Spipollien "amateur".

On veille au grain ne t'en fais pas