Améliorations : le cas des taxons précis

Bonjour à tous,

BONNE NOUVELLE : nous allons enfin pouvoir nous occuper du cas des taxons précis. On avait 2 problèmes principaux :
1) le champ était utilisé pour faire des commentaires sur l'identification ET pour préciser un taxon en général à l'espèce
et 2) lorsque quelqu'un souhaitait préciser le taxon, ça remettait les validations du taxon spipoll à zéro !!! (par exemple je précise "coccinelle à deux points (Adalia bipunctata)" pour une photo labellisée et validée "coccinelles, (autres)" et ça dévalidait cette identification... Relou !)

CE QU'ON VA FAIRE : on prévoit de faire 2 champs : un premier ne pouvant contenir que des taxons terminaux du référentiel TaxRef et un autre avec des commentaires sur l’identification, la saisie dans un de ces deux nouveau champ n'entrainant pas de changement de statut de validation.

LA OU ON A BESOIN D'AIDE : Là ou nous aurions besoin d'un coup de main serait pour la reprise de ce qui a été saisi jusqu'ici. Nous allons tout basculer dans le nouveau champ de commentaire sur l'identification mais nous souhaitons aussi faire une correspondance avec TaxRef lorsque c'est possible.

J'ai fait la correspondance lorsque je le pouvais directement ou en extrayant ce qui était entre parenthèses mais il reste à passer un coup d’œil expert pour identifier les espèces et proposer un nom latin correct lorsque c'est possible.

COMMENT FAIRE : J'ai préparé un fichier à 3 colonnes pour ça
(https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yygkrgeETUDJr8PHgd7JygWygwRsI8xZqW5wiYYzLh8/edit?usp=sharing)
1. la première avec le texte original présent dans le champ, qu'il ne faut pas toucher,
2. la seconde avec ce qui était entre parenthèses, mais souvent, ça n'est pas un nom d’espèce et ça ne matche donc pas avec TaxRef ou c'est vide (c'est ici qu'on a besoin d'aide),
3. et la troisième avec les code TaxRef qui ont matché, et qu'il ne faut pas toucher. (D'ailleurs si le code TaxRef est présent, vous n'êtes pas obligé de perdre du temps à regarder la ligne, c'est que tout s'est bien passé.)

donc par exemple, vous pourriez trouver la ligne des trois valeurs suivantes :

texte original | extraction pour correspondance TaxRef | code TaxRef
Acméodère à fascies jaunes (Acmaeoderella flavofasciata) | Acmaeoderella flavofasciata | 22177
et bien là, tranquille, il n'y a rien a faire.... du texte original a été extrait ce qui était entre parenthèses, à savoir 'Acmaeoderella flavofasciata' qui a bien matché avec TaxRef

mais ca pourrait etre aussi :
texte original | extraction pour correspondance TaxRef | code TaxRef
Acmaeoderella flavofasciata (Piller & Mitterpacher, 1783) Piller & Mitterpacher, 1783

et dans ce cas, il faut remplacer la valeur du champ 'extraction pour correspondance TaxRef' qui était 'Piller & Mitterpacher, 1783' par 'Acmaeoderella flavofasciata' pour que ça matche avec le code TaxRef 22177 (c'est un travail que fera l'ordi tout seul comme un grand ultérieurement, ne vous embêtez pas à chercher les codes TaxRef)

autre exemple :
texte original | extraction pour correspondance TaxRef | code TaxRef
Acontia lucida (collier blanc) | collier blanc |

et dans ce cas, il faudrait mettre dans | extraction pour correspondance TaxRef | le texte 'Acontia lucida'

autre exemple :
texte original | extraction pour correpondance TaxRef | code TaxRef
Adela australis (femelle) | femelle
et dans ce cas, il faudrait mettre dans | extraction pour correspondance TaxRef | le texte 'Adela australis'

N'hésitez pas si ce n’sut pas assez clair !

Super big merci à tous !!!

greg

A la première lecture, je n'ai rien compris de ce qu'il faut faire!

Mince...

à la deuxième ???

C'est la colonne B à remplir?

Quand il y a plusieurs lignes pour les Thrips par exemple, on remplit chaque ligne?
Le code Taxref est à chercher aussi?

Ouf ! ca veut dire que c'est relou mais comprehensible (et certainement ameliorable en termes de clarté néanmoins...)

C'est la colonne B à remplir? : oui c'est la colonne B

Quand il y a plusieurs lignes pour les Thrips par exemple, on remplit chaque ligne? :
oui , il faut remplir chaque ligne meme pour des valeurs a priori identiques (je ne touche pas à ces valeurs parce que c'est en croisant avec elles que je vais retrouver les observations concernées.

Le code Taxref est à chercher aussi? :

Non, non, ne cherchez pas le code TaxRef : la machine le retourve automatiquement en fonction de ce qui sera entré dans la colonne B

Merci !!!

ok!

J'en reviens au thrips, on ne peut que noter l'ordre Thysanoptera au mieux la famille Aeolothripidae mais on ne peut pas aller à l'espèce. Qu'est-ce que l'on fait dans ces cas-là?
L'idéal serait d'avoir son propre taxon.

ben l'idée sera de pouvoir choisir le code TaxRef (les noms scientifiques et vernaculaires seront présentés et on pourra faire comme lorsque on cherche un taxon plante). Mais ca n'empeche que d'associer une identification si precise a 'insecte inconnu' est vraiment dommage ! Il fautdra créer le taxon 'Les thrips' voire peut-être 'Les Thrips et autres Zygentomes' !!! C'est bien prévu

Du coup on note quoi dans la colonne B Pour les Thrips? Thysanopetra?

oui c'est top en attendant

Je tente des identifications à l'espèce en espérant avoir l'avis d'un expert.

Des experts de chaque ordre vont donc vérifier tout ce qui a été proposé?

Je l'espère !!!

Pour être sûre d'avoir tout compris, il n'est pas nécessaire de noter en colonne B tout ce qui a déjà un code TaxRef? On commence à la ligne qui n'a pas son code. C'est bien ça?

Pour être sûre d'avoir tout compris, il n'est pas nécessaire de noter en colonne B tout ce qui a déjà un code TaxRef? On commence à la ligne qui n'a pas son code. C'est bien ça? :
Oui tout à fait !

Peut-on supprimer les lignes comme "???" ou "petite taille" ou en as-tu besoin?

Peut-on supprimer les lignes comme "???" ou "petite taille" ou en as-tu besoin?
non, non j'en aurais besoin pour les basculer en commentaires sur l'identification

un petit tip, vous pouvez activer les filtres, cela permet de virer rapidement de la vue tous les enregistrements avec TaxRef# et de faire éventuellement des filtres plus élaborés pour faire des séries...

Question subsidiaire, quand le texte original ne correspond à rien, est-ce qu'on laisse le champ extraction vide ou on met un text standard comme "Pas applicable" pour montrer qu'on a revu et éviter que d'autres passent du temps dessus?

On est bien d'accord que ça ne présume en rien de l'exactitude des données et qu'il faudra vérifier tous ces noms d'espèces par la suite car de ce que je me rappelle c'est bourré d'erreurs...

janmar a écrit:

On est bien d'accord que ça ne présume en rien de l'exactitude des données et qu'il faudra vérifier tous ces noms d'espèces par la suite car de ce que je me rappelle c'est bourré d'erreurs...

D'autant que lorsque un taxon est modifié la note dans le champ n'est pas supprimée.

Sans les taxons spipoll on ne peut pas savoir ne serait-ce que l'ordre.
Par exemple ligne 3368 on a C. nigriscans. Qu'est-ce que C.?

Sans les taxons spipoll on ne peut pas savoir ne serait-ce que l'ordre.
Par exemple ligne 3368 on a C. nigriscans. Qu'est-ce que C.?
tu as tout à fait raison, je vais préparer un fichier avec toutes les entrées pour lesquelles le genre n'est pas spécifié accompagnée du taxon spipoll sous lequel elles ont ete posees.

Je ne l'avais pas fait là parce que ca aurait ete 27000 lignes au lieu de 6900 !

et moi qui croyais voir la fin du fichier

non mais la je ne vais mettre que les entrees du type "[lettre][espace][chaine de caracteres]" et "[lettre][point][espace][chaine de caracteres]". Je le fais de suite.

janmar a écrit:

et moi qui croyais voir la fin du fichier

Tu as carburé!

Je vois le tableau se remplir, c'est qui?
A ce rythme il va être rempli en moins de 48h!