Nouveau site, évolution protocole

Les botanistes n'ont pas pris le pouvoir !
Tout est histoire de compromis : pour exploiter les données au mieux, les chercheurs ont besoin d'un maximum d'informations sur la plante étudié, la fleur seule ne permets souvent pas une bonne identification. La liste de plantes était vraiment lacunaire dans la précédente version, et lorsqu'une plante était "taxon inconnu de la clé", chacun apportait son identification, avec son orthographe, sa façon de l'écrire etc. C'était très très compliqué à exploiter !
C'est pourquoi il a été décidé d'utiliser PlantNet, comme ça on a une liste "propre". On va voir comment il est possible d'être un peu moins précis à l'avenir.
Je suis d'accord, la plante, visuellement, prend trop de place dans la collection. J'avais proposé qu'elle ne soit illustrée que par la photo en gros plan de la fleur, et que les autres images soient disponibles en cliquant dessus, mais dans le temps imparti et la structure de site qui existait déjà (il y a des développements communs avec le site "Sciences participatives au jardin"), ce n'était pas possible, cela viendra probablement par la suite.
De plus, de mon point de vue, l'image à mettre en bandeau tout en haut c'est celle du paysage, c'est la plus représentative du moment que vous avez passé !

Et on est d'accord, la navigation entre les collections n'est pas du tout satisfaisante, on va retravailler ça.

Tout ça pour dire que vos retours sont précieux, et même si on ne peux pas faire un site qui conviendra parfaitement à tout le monde, tout n'est pas figé, on va faire en sorte dès la semaine prochaine de répertorier toutes les améliorations possibles pour que le site évolue rapidement !
Merci de votre compréhension

Bonjour,

Je viens de découvrir le nouveau site et de rentrer ma 1ère collection. Moi aussi, mon pseudo a changé je suis maintenant martinevb, bizarre ... Sinon, pas de difficulté particulière, la présentation est sympa, aussi le récap des notifications.
Je n'ai pas lu en détail toutes les remarques précédentes, voici les miennes :
- N'ayant pas le temps de consulter toutes les collections, je privilégiais celles de ma région quand il s'en présentait. Maintenant, la localisation n'apparaît plus sur la page de présentation, et, à l'intérieur de la collection, ne sont indiqués ni le département, ni la région. Ce qui fait qu'il faut être balaise en géographie pour se repérer ...
- Je consultais aussi les collections quand un insecte m'attirait, mais comme on ne visualise plus la collection complète sur la page de présentation, plus possible non plus ...
- J'ai pas trouvé comment accéder à la clé d'identification des insectes, à part un lien quand on saisit la collection. C'était bien aussi quand on pouvait consulter la clé sans forcément rentrer une collection. Et plus pratique aussi pour le tri des photos.

Voilà pour un début, A bientôt !

Si même Cvd, une as de la botanique émet des réserves...

eh ho c'est fini de râler ?! tu as lu ma réponse ?
Je comprend parfaitement la frustration, on vous a entendu, on va voir comment on peux améliorer ça

Entre l'identification de la plante, la recherche malaisée de certains insectes dans les galeries pour confirmer leur identification, les noms qu'il faut commencer à taper pour obtenir une liste de taxons possibles... la publication d'une session demande beaucoup plus de temps que dans la précédente version du site et je crains que cela ne décourage de futurs (et d'anciens ?) participants.
Pour les plantes, j'ai choisi de prélever quelques fleurs et feuilles afin de les photographier éventuellement à la maison mais c'est encore un travail supplémentaire.

Changer des habitudes n'est jamais facile... On est paumés pendant quelques jours, puis on prend des automatismes et ensuite on ne sais même plus comment on faisait avant !
Vous êtes dans cette situation, très inconfortable au début et c'est parfaitement compréhensible.
Si vous lisez mes précédents messages, vous verrez qu'on va faire en sorte d'améliorer certains points que vous avez soulevé !

Effectivement, des habitudes à changer, mais dans quel sens ? avec quelles orientations communes ?
Une collection, hier, illustre bien des questions que je me pose (fusain du Japon)

Un arbuste qui attire beaucoup d'insectes, plus ou moins enclins à se laisser photographier.
"Tous" ont été là pendant ma collection, à un endroit ou un autre. j'en ai sûrement oublié et j'ai raté une pélopée qui n'arrêtait pas de tourner mais sans vraiment se poser (consolation: elle ne pollinisait donc pas ?).

30 photos correctes en 20 minutes, je ne vous demande pas de me croire.
Elles ont été prises en près de 50 minutes (193 photos au total: 65 inintéressantes, 85 bien, 34 retenues).
Les faire en 20 mn ne me semble pas réalisable, surtout par 35°C et avec des moustiques qui s'occupaient de mes mollets.
Au delà des aspects techniques (cadrage, mise-au-point), la présence du photographe perturbe l'activité des insectes. Certains insectes craintifs vont s'éloigner et il leur faut un moment pour s'habituer à notre présence et revenir; certains sont si actifs qu'il faut faire de l'affut et croiser les doigts en espérant qu'ils voudront bien se poser à l'endroit surveillé (et pendant ce temps, on ne regarde pas à côté); les "nouveaux" sont si captivants qu'on en oublie les courants; certains sont si petits qu'il est difficile de les identifier visuellement et qu'il faut mitrailler pour garantir une possible "exhaustivité" (c'était le cas pendant cette session avec une multitude de très petits insectes très remuants (halictes ?) … Vous devez connaitre ça.

Partant de là comment fait-on ?
. on se contraint aux 20 minutes ? (càd. que la collection présentera les insectes qu'on a pu photographier mais pas les insectes présents pendant les 20 minutes), avec différentes stratégies (photographier le plus possible d'insectes, et donc surtout les "narcissiques", en oubliant les timides; passer du temps sur les timides et pouvoir rajouter les autres à la saisie avec d'autres photos ?)
. on fait confiance au spipollien pour collecter dans le temps nécessaire les insectes estimés présents pendant 20 minutes (en explosant le temps de collecte)
. on autorise une session longue standardisée (1 heure ?) à laquelle on se tient vraiment ?
. chacun fait comme il veut (et tant pis pour la qualité des données).

J'ai l'impression qu'une approche commune serait mieux ? laquelle par rapport aux protocoles d'études du MNHM ?

Votre avis m'intéresse.

Tu pouvais y rester 1 heure mais par tranche de 20 minutes, en reprenant à chaque fois tout ce que tu observais. Ca permet de mieux voir la bestiole qui est présente sur l'heure que l'on retrouvera dans les 3 sessions et voir celle de passage dans une seule collection. Finalement, il me semble que ça affine l'observation.
Et, j'ai l'impression que c'est plus facile à trier. (Entre 2 sessions, je prend autre chose comme repère visuel pour créer les dossiers.)
Le seul hic c'est la capacité des cartes mémoires. Faudrait envisager un sponsoring.

Jolie collection!

Avec la nouvelle formule j'ai pu voir l'incidence de la chaleur en faisant une session à 30°C et une autre à 36°C.
Avec l'ancienne formule protocole long, il n'y avait pas la possibilité de dire qu'à 36°C les oedemères étaient absents, à 30°C présents. Et ça à une heure d'intervalle.
Ca me dérangeait avec le protocole long de ne pas pouvoir préciser ce type d'information.

Tout à fait d'accord avec toi Barbara.
Pour les courageux ou les perfectionnistes, la succession de sessions de 20 minutes permet de satisfaire tout le monde.

Pour la succession de sessions de 20 minutes, pas vraiment puisqu'il ne sera pas "physiquement" possible de prendre les 30 insectes dans les sessions suivantes, me semble-t-il.
Quant à l'intérêt, à part d'user son déclencheur (et donc son appareil, qui tiendra ce que tiendra son déclencheur) plus vite ?
Si on colle aux 20 minutes, place donc aux préférences de chacun par rapport au choix des insectes à privilégier (narcissiques/opportunistes, moins fréquents, esthétique, etc.)
J'avoue que ça me motive moyennement

Bonjour

Je viens de déposer ma première collection sur le nouveau site (hors test) et un truc sympa que je viens de remarquer c'est la possibilité de déposer les photos en faisant glisser depuis le dossier source.

Ah ?! Merci ! je ne savais pas !

Oui, merci c'est surement beaucoup plus rapide que de faire des aller/retour. Je vais tester aujourd'hui.

Impossible d'enregistrer la première photo, celle de la fleur, alors que les suivantes sont acceptées. Et puisqu'il manque une photo on ne peux pas continuer. J'ai essayé une autre collection et le résultat est le même.
Il me semble que Barbara a eu le même problème, mais je ne retrouve pas son post.

Ca n'a pas l'air d'être le même bug : https://spipoll.forumactif.org/t640-photos-plantees

Canicule aujourd'hui. 38°C annoncés à l'ombre en Ille et vilaine. Je n'ose imaginer les t° prévues chez vous les amis. A ajouter la mention > 40°C sur le nouveau site?

Météo locale : 33° annoncés chez moi, grâce à l'air marin qui nous rafraîchit. 36 ou 37° annoncés chez notre ami Steed. De toute façon, je bosse dans un bureau trop climatisé !!!

Actuellement à Signes: 34° à l'ombre 45° au soleil, je ne spipollerai pas cet après-midi. De toute façon, j'ai du stock en attente.

Actuellement à Faramans 40° à l'ombre et 60° au soleil... J'attends qu'il fasse moins chaud. Les insectes aussi d'ailleurs...!

Dans l'identification de la fleur, je cherchais la cardère sauvage.... en vain, j'ai pu la retrouver en écrivant le nom en latin. En faite l'orthographe était "Cardaire sauvage" ? est-ce une faute ou y-a-t-il plusieurs orthographes ?

Actuellement en Isère/Savoie, habituellement région verte mais pas de pluie depuis plus d'un mois ici, la végétation commence à souffrir, et la température monte encore ces prochains jours

Une petite quarantaine de degrés annoncée à Reims, pas beaucoup de temps en ce moment pour faire des photos .... je vais me contenter de regarder les vôtres à côté de mon ventilateur !

Sinon, un détail qui me chiffonne sur le nouveau site, c'est que l'on ne voit pas le titre des collections, seulement l'auteur et la date. C'est gênant quand on veut revenir sur une collection

Et ce serait bien de pouvoir préciser le département, en plus du nom de la commune. Ce serait plus facile pour localiser, en France, le lieu où ont été faites les photos.

Autre petite remarque. J'ai invité des gens d'un village voisin à aller voir les collections que j'avais faites chez eux. Mais voilà, dans nos recherches on ne peut afficher que le code postal, pas le nom de la commune. Or un code postal ça peut être une dizaine de communes et, en ce qui me concerne, plus de cent collections depuis le début de l'année. Et même en précisant la date, qu'on n'a pas toujours en tête, la recherche est plutôt laborieuse.

Il y aura une mise à jour en début de semaine prochaine, qui devrait apporter en plus des corrections de bugs :

1. Ajout d'un champ Latitude/Longitude optionnel dans l'étape 2 du formulaire de saisie, en plus du champ localisation
2. Si je fais une recherche, que je clique sur une fiche collection ou une fiche insecte, en faisant un retour sur la page en arrière je conserve les filtres sélectionnés
3. Affichage du département/région dans le récapitulatif de la collection et la visualisation de la collection (champ localisation)
4. Navigation collection précédente/collection suivante (home page avec les dernières collections, dans la recherche, dans "mes collections")
5. Pouvoir naviguer de collection en collection d'un utilisateur (pseudo cliquable, emmenant sur la recherche avec le filtre activé)
6. Ajout du lien Plantnet/Xper dans la page édito "mode d'emploi"
7. Ajout de la "dénomination plus précise" sur la fiche (plante et insecte)
8. possibilité de mettre des liens hypertextes dans les commentaires
9. ajouts d'Emojis dans les commentaires

On teste tout ça cette semaine !