test nouveau site spipoll

La mission messicole est-elle toujours d'actualité? https://spipoll.forumactif.org/t450-mission-speciale-messicoles-en-partenariat-avec-lassociation-tela-botanica
Dans ce cas il faut noter les infos dans le pavé du titre?
Du coup avec la suppression de la fonction commentaire sous la plante, les anciennes données pour l'opération messicoles vont disparaître...

Il ne faudrait pas que les notifications de ré-identification soit supprimées automatiquement pour permettre au contributeur de faire les corrections quand il le peut.

Mais il existe toujours la fonction "commentaires" pour la collection, au dessous de l'ensemble des photos. Comme pour le SPIPOLL précédent.
Personnellement je lisais toujours les commentaires sur la collection, mais rarement les commentaires sur chaque photo individuellement.

Je viens de me rendre compte que sur le nouveau Spipoll, lorsque nous saisissons une collection, nous donnons le nombre d'insectes vus simultanément, comme sur l'ancien site.
Mais ce nombre n'apparait pas dans la collection mise en ligne ! alors cela ne sert à rien ! Une erreur ? un oubli ? un bug ?

Bonjour à tous

Tout d'abord, bravo pour le travail de développement de cette nouvelle version.
La saisie d'une collection est plus fluide et la visualisation lumineuse.

Quelques remarques sur l'entrée d'une collection :

- Taxons plantes proposent uniquement le genre + espèce. Par exemple, facile avec la bourrache beaucoup plus difficile avec le thym (quelle espèce ?). Proposer le genre pour les espèces nombreuses.
Cela a déjà été signalé, recherche non limitée au premières lettres (bien / pas bien ?)
Centrer la photo de la plante car l'image est très rectangulaire dans la collection
- Localiser en affichant la carte de France au lieu de Paris, plus politiquement correct ;-)
Carte pratique à utiliser en recherchant la commune (sans adresse) puis localiser plus finement. Oui, pourquoi pas la position GPS pour retrouver un lieu que l'on ne situe pas bien sur la carte.
Leaflet devrait s'ouvrir dans une nouvelle page au lieu d'écraser la page en cours.
- Ensuite saisie des insectes fluide - Pour ma part j'utilise Irfanview pour recadrer qui indique la taille et poids photo (logiciel libre, fiable et performant) - Réglé à 2000 x 1500 px pour Spipoll


Quelques remarques sur la consultation de ses collections :

- Ré-identification après avis de Steed = OK
- Insecte précédent / suivant sous ou à côté de la photo au lieu du haut de page

Quelques remarques sur la consultation des collections :

- Rechercher des collections ne tient pas compte de la zone sélectionnée sur la carte.
(autres recherches OK)

Voilà, en plus des remarques pertinentes déjà faites
A +

Barbara Mai a écrit:

Quand j'ai appris qu'un Atlas de la Biodiversité Communale était réalisé et sur Rennes et sur Melesse, enfin!, je pouvais confier les observations autres que les butineurs. Les insectes ne sont pas spécialement préconisés mais je les poste quand même. J'ai commencé à éplucher les habitants d'un composteur.
Et Valie m'avait signalé qu'une asso locale qui réalisait des atlas pour d'autres bestioles comme les mantes religieuses, les hétérocères ou les coccinelles.
Tu as aussi les bioblitz ou les inventaires éclairs.
Tu as peut-être ce genre de démarche dans ton coin 5lou?

Il y a au moins le site de faune-rhone.org, qui doit exister dans d'autres régions ?

Barbara Mai a écrit:

Tes observations autre que les butineurs 5lou pourrait faire l'objet d'un site?

Je compile mes observations dans un album Facebook (photos et références des données ajoutées en commentaires). Ca reste rudimentaire et ce sera de plus en plus lourdingue à utiliser avec l'augmentation du nombre d'observations. Ca reste commode pour moi, pour suivre l'historique de l'évolution de la biodiversité dans mon jardin au fil des années: c'est un paramètre important pour comprendre comment ça marche.

steed a écrit:

Non au flicage suggéré par 5lou, ne transformons pas le Spipoll en État policier!

loin de moi l'idée du flicage (ce n'est "pas trop" mon style ), mais j'avais cru comprendre (lors des rencontres de Nantes) qu'un grand défaut des sessions longues était le contrôle et post-traitement qu'elles généraient.

Si la nouvelle version vise à corriger ce défaut, elle pourrait intégrer un minimum de contrôle pour éviter des erreurs involontaires.
Il devrait être simple et rapide d'avoir une case à cocher, à la saisie d'un insecte, pour dire qu'il a été photographié hors de la session mais bien observé pendant la session.
Sinon, il y a fort à parier qu'il y aura, volontairement ou involontairement, des sessions longues, toutes de 20minutes

Ayant été un peu scientifique dans une vie antérieure, je crois savoir qu'on peut facilement décrédibiliser une étude en prétextant du manque de fiabilité de ses données de base (*). Là, c'est le MNHN qui peut savoir l'impact.


(*) les lobbies des pesticides savent très bien mettre cela en œuvre pour contrer les études non favorables à leurs produits

Avant tout bien que jusqu'ici plutôt chasseur je réalisai de grandes collections, pour des approches scientifiques plus pertinentes on nous demande, une modif du protocole (session flache), ce pourrai être frustrant mais avant tout on s'est investi dans le Spipoll pour une meilleure connaissance des pollinisateurs, alors je pense que l'on peut comprendre facilement ce changement, je croyais le côté réticence scientifique sur les sciences participatives étaient du passé, désolé mais le Spipollien à une éthique pas besoin de le fliquer.

Bonjour. Je suis d'accord avec ber. En général les personnes qui s'investissent sérieusement dans les sciences participatives ont envie de faire le travail correctement et ne sont pas là pour tricher.
J'ajoute que, comme les insectes se font malheureusement rares vers chez moi, je trouve très intéressant de pouvoir faire éventuellement deux sessions successives ou décalées sur la même fleur en photographiant bien évidemment à chaque fois tous les insectes présents.

Elle existe cette case "à la saisie d'un insecte, pour dire qu'il a été photographié hors de la session mais bien observé pendant la session." et sur l'ancien et sur le nouveau site.
N'importe quoi. désolée
Et je n'arrive pas à supprimer ce message.

J'ai écrit une bêtise, je n'arrive pas à le supprimer

Barbara, quand tu veux rectifier un message, tu clique au-dessus et à droite,  sur EDITER ou SUPPRIMER et tu peux modifier ce que tu as écrit. Même si ton message est ancien. As-tu essayé ?

Oui je sais mais je n'ai plus la fonction supprimer sur les messages que je veux justement supprimer!

je crois que je me fais mal comprendre
Je ne doute pas une seconde de l'honnêteté de chacun, ni de la commodité de cette latitude pour nous, utilisateurs.
Cependant, quand je regarde la page d'accueil du SPIPOLL, je vois les noms d'une entité scientifique (MNHN) et d'une entité politique (ministère de l'environnement) qui peuvent donc utiliser ces données à des fins scientifiques ou politiques. Je pense que ces entités ne souhaiteraient pas voir leurs utilisations mises en doute par des mises en cause de la robustesse des données de la base que nous constituons.
Il me semble que c'est au propriétaire des données (MNHN ?) de se positionner sur ce point des contrôles de données (à la saisie, ou après ?) pour garantir la qualité des données, en fonction de la criticité des utilisations qui en sont faites.
C'est aussi important pour nous, me semble-t-il, de savoir si nous passons du temps (beaucoup) à la constitution d'une base dont l'exploitation sera crédible (ou pas).
Je pinaille peut-être (ayant longtemps géré de l'information pharmaceutique): l'éthique c'est bien, le contrôle des données et la traçabilité de leurs traitements, ce n'est pas mal non plus.

Vérifier les heures des photos a été fait. Ponctuellement ou en permanence je ne sais pas.
C'est à partir du moment que je l'ai appris que j'ai posté des collections de 21 min car je n'avais pas le temps de vérifier la concordance des heures. Or la bestiole a pu être vu à 19 min 58.
Je n'ai pas envie de m'encombrer avec un chronomètre....N'ayant pas de smartphone pour le temps et la localisation.
Avec toutes ces nouvelles technologies, cette hyper-connectivité, 1984 de Georges Orwell et son big brother est en train de se réaliser...

Pour Axelle,
Pour faire les tests, j'ai créé un nouvelle identification.
Maintenant, sur le nouveau site, je voudrais reprendre mon identification habituelle. Mais je n'y arrive pas. Je crée le compte mais il n'est pas accepté. L'adresse est, soi-disant déjà utilisée, mais le mot de passe est refusé. Je clique sur mot de passe oublié, et rien ne suit...
Comment faire...

Hello Axelle,
Je rencontre le même problème que sagitaire06. Impossible de reprendre mon identité qui fonctionnait sur le site précédent !

Bonjour,

Je ne suis peut-être pas le seul dans ce cas : j'ai quelques collections en retard que je n'ai pas eu le temps de poster sur l'ancien site, et pour lesquelles je n'ai pas fait de photos spécifiques de la plante dans son ensemble ni des feuilles. Pour les premières collections que je vais poster sur le nouveau site, ces photos-là risquent d'être très approximatives, je vais aller à la pêche parmi mes clichés !

Bonjour Didier51,

Oui, idem pour les collections réalisées avant d'avoir découvert le nouveau site.
Pour la plante et feuille remettre la photo disponible de la fleur (ou si on a mieux en stock ?).
Spipoll qui a commencé à migrer les anciennes collections procède ainsi.

J'ai vu dans la rubrique "Le mode d'emploi" que le format de recadrage 4:3 reste de rigueur.
De mon côté et jusqu'à maintenant, je réduisais mes photos à la dimension 1024 x 768 pixels en résolution 72 dpi. Ce qui correspondait au visuel publié sur l'ancien site quand on agrandissait l'image en cliquant dessus.
Sur le nouveau site en test, j'ai constaté que les photos de la collecte "Belle journée" de YPPY ont la dimension 4288 × 2848 pixels (redimensionné à 1032 × 686 px) ce qui augmente le temps de chargement quand on veut les visualiser!
Pour la banque de données du Spipoll, pouvez-vous préciser la dimension et la résolution des photos qui correspondent à votre besoin ? Sachant que tous les spipolliens n'ont pas un super débit Internet.

Bonne remarque de steed. Même si je ne comprends pas grand chose aux pixels, pour plus de facilité au chargement et surtout à la recherche dans les collections, je modifie systématiquement mes photos pour que 1000 pixels ne soient jamais dépassés. Est-ce que mon explication vaseuse est tout de même valable ?!

Quand on consulte une collection, la commune n'est pas mentionnée. Il faut dézoomer la carte pour voir où elle se trouve.

Barbara, la commune est mentionnée sous la photo du lieu.

Ah oui. Là où c'est situé, ça ne m'arrange pas.

Pour la fleur, comme sur l'ancien site, ce serait bien que l'on puisse aussi disposer du bouton "J'ai une autre identification à proposer" quand l'identification de la plante est erronée.

Je découvre un nouveau bug sur le nouveau site : toutes mes collections sont enregistrées près d'une grande culture en fleur. Même les collections faites avec l'ancien site et ré-installées sur le nouveau. Ce n'est pas possible !